Recogemos la ponencia de Eduardo Martínez Lamosa, Presidente de AGAPIR entre 2016 y 2017, en la Xornada da Asociación de Psicólogos Clínicos do SERGAS "Servizos de Psicoloxía Clínica. Propostas Organizativas para unha Atención Integral" el 2 de junio de 2017.
Como
residente de Psicología Clínica, hace relativamente poco tiempo que
formo parte de este “universo particular”. Poco tiempo, y sin
embargo ya he visto rebosar el vaso en más de una ocasión. Un vaso
que se viene llenando desde hace años y que parece colmarse una y
otra vez. Hace aproximadamente un año, presencié, junto con mis
compañeros, un acto que significó el desprestigio público de
nuestra profesión y de la formación PIR en particular. Un suceso,
como digo, que hizo que lo que hasta entonces habían sido opiniones
o comentarios más o menos aislados se convirtiesen en una serie de
reuniones, que no sería exagerado calificarlas como clandestinas.
Pero
que esto no lleve a equívoco. Esas reuniones, al igual que esta
jornada, no surgieron como una reacción de rencor, sino como la
oportunidad para que los adjuntos y residentes de Psicología Clínica
pudiésemos poner en común algo que todos llevábamos cocinando en
nuestras cabezas: la sensación de que las cosas no estaban yendo
bien, nada bien. Recuerdo que este día tuve un pensamiento: “Esto
es el principio de algo. Debe serlo.”
Un
año después mantengo la idea de que inevitable aunque
afortunadamente acabaríamos por volver a reunirnos y hablar, porque
sabemos que no se trata de un episodio aislado ni de una experiencia
individual del área de Ferrol, sino que supone algo mucho mayor,
algo que nos atañe a todos y todas. Hablo de una crisis profunda,
una crisis que debe suponer un antes y un después para nosotros, por
supuesto, pero sobre todo, por encima de todo, para la comunidad.
Los
Facultativos Especialistas en Psicología Clínica y los Psicólogos
Internos Residentes desarrollamos nuestra actividad en los Servicios
de Psiquiatría. Podemos prescindir de cualquier eufemismo que pueda
llevar a equívoco. Servicios de Psiquiatría en los que no parece
posible, en este momento, lograr un marco de igualdad de
oportunidades, responsabilidades ni funciones. La
interdisciplinariedad, eje fundamental de la atención integral y,
por tanto, de una asistencia que redunde en el máximo beneficio del
usuario, es más un ideal que una realidad. En su lugar, nos topamos
sumidos en un servicio que obedece a un modelo asistencial de
carácter reduccionista, paternalista y en el que los profesionales
de diferentes disciplinas nos limitamos a cohabitar.
De
largo, la psicología y la psiquiatría han compartido una historia,
han colaborado y se han sintonizado, y con frecuencia se han solapado
en cuanto a sus funciones y ámbitos de actuación, a veces,
difícilmente delimitables. Ambos colectivos nos dedicamos, en última
instancia, al cuidado y la mejora de la salud de las personas. Pero
ambos colectivos nos caracterizamos por currículos formativos
claramente diferenciados. Desde su creación, el sistema de formación
PIR ha servido para dotar a nuestra disciplina de una mayor identidad
profesional, reforzando el reconocimiento de la psicología como
Profesión Sanitaria en el marco de la sanidad española y
equiparándola a otras disciplinas vinculadas al campo de la salud.
La
creación de la especialidad de Psicología Clínica no fue un
esfuerzo gratuito. La creación de la especialidad de Psicología
Clínica fue un hito clave para la disciplina y para garantizar un
sistema asistencial de máxima calidad. Un esfuerzo que nosotros, los
últimos en llegar, os agradecemos a vosotros, los veteranos,
especialmente a quienes estuvisteis en la vanguardia.
La
historia de la especialidad es una historia larga, con un pasado, un
presente y un futuro. No queremos, nosotros los residentes, hablar
del pasado. No porque no sea importante, sino porque no fuimos
protagonistas, ni siquiera testigos de lo que ocurrió. Tampoco
hablaremos ahora del futuro, porque eso será objeto de la última
parte de esta jornada. Os hablaremos, por tanto, de nuestro presente,
que es aquello que mejor conocemos y esperemos sirva como reflexión.
El
programa de formación de la Especialidad recoge, entre sus puntos,
el perfil y competencias profesionales del Especialista en Psicología
Clínica, así como los objetivos formativos generales y específicos.
Haremos un recorrido a lo largo de estos aspectos considerando las
valoraciones hechas por residentes de las diferentes áreas
sanitarias de Galicia. Porque sólo conociendo el estado actual de
las cosas, lograremos una adecuada planificación de cara lo que está
por venir. Realizaremos más adelante nuestro análisis crítico
acerca de lo que supondría para la formación PIR la creación de
Servicios de Psicología Clínica. Quedarán fuera de este análisis
los aspectos más específicos de cada una de las diferentes
rotaciones prefijadas en el programa.
Empezando
por las funciones propias del ámbito clínico-asistencial de
promoción, prevención, evaluación, diagnóstico y tratamiento,
coincidimos con rotundidad en la absoluta carencia de formación en
torno a la asistencia en urgencias e intervenciones en crisis. Por
otro lado, las actividades relacionadas con programas de prevención
y promoción de la salud, así como la atención a las necesidades
psicológicas en personas con enfermedades físicas también son dos
de los aspectos más frecuentemente deficitarios.
El
ámbito de la dirección, administración y gestión es, con absoluta
diferencia, en el que más se incumple el perfil descrito en el
programa formativo de la Especialidad. Ni estamos ni se nos espera.
En toda la comunidad gallega, los residentes estamos liberados de
participar en cualquier actividad relacionada con la dirección,
planificación, gestión, coordinación o evaluación de servicios,
equipos o programas. También detectamos una grave falta de interés
en la docencia de funciones de coordinación y trabajo en equipo o
interdisciplinar, lo que a su vez repercute negativamente en nosotros
en el grado de conocimiento y uso óptimo de los recursos
asistenciales disponibles. Nada de esto es sorprendente, en realidad,
considerando que no es una carencia exclusiva de los PIRes, sino
también de los adjuntos.
Por
último, el punto menos desarrollado del ámbito de la docencia y la
investigación tiene que ver con la falta de oportunidades de
participación y colaboración en proyectos de investigación que
realizan otros equipos, dispositivos o instituciones.
Con
respecto a los objetivos generales, presentamos aquí los descritos
en el programa formativo de la especialidad. A grandes rasgos, no
podemos decir que haya una deficiencia relevante en ninguno de ellos.
Pero
si analizamos pormenorizadamente estos objetivos desglosados en otros
más específicos, tenemos que denunciar una evidente falta de
contenidos formativos en cuanto al diseño, aplicación, evaluación
y seguimiento de intervenciones psicológicas en situaciones de
crisis y de urgencias, en personas de edad avanzada, y en personas
con discapacidad intelectual. Otros aspectos comúnmente deficitarios
se corresponden con las actividades de asesoramiento para los
responsables y agentes sociales, educativos y jurídicos, y un escaso
entrenamiento en el diseño y la puesta en marcha de programas de
investigación.
En
menor medida que los anteriores, estos objetivos específicos también
han sido los peor valorados: las actividades de prevención y
promoción de la salud, y la coordinación con Equipos de Atención
Primaria y otros servicios de atención especializada; los programas
de rehabilitación y atención prolongada; y el diseño, aplicación,
evaluación y seguimiento de programas de intervención psicológica,
especialmente a nivel grupal y comunitario.
¿Podría
la creación de Servicios de Psicología Clínica ayudar a solventar
estas carencias? Es difícil alcanzar un equilibrio entre las
expectativas realistas y lo utópico. Lo que se debate hoy aquí es
una empresa sumamente compleja. Y cabe esperar, por tanto, dudas y
opiniones encontradas. No todos los residentes lo valoramos de la
misma manera, aunque no creo que las discrepancias sean un
inconveniente. Al contrario. De la divergencia es de donde surge el
debate, y del debate surgen nuevas realidades.
Algunos
no creemos que pueda suponer un beneficio, al menos a corto plazo,
sino que habría que considerar otras alternativas o esperar a que
llegue un momento más oportuno. Otros pensamos que sí resolvería
algunas de las dificultades con las que nos topamos con mayor o menor
frecuencia.
Podría
ayudarnos a vencer ciertas limitaciones en cuanto a los contenidos
docentes, a menudo diseñados por psiquiatras y para psiquiatras, que
rara vez tienen en cuenta nuestra formación previa o nuestras
necesidades formativas específicas. Quizá, con suerte, también
contribuiría a disponer de recursos autogestionados para actividades
formativas.
Un
servicio propio permitiría disponer de adjuntos Especialistas en
Psicología Clínica en dispositivos en los que actualmente nuestra
presencia es anecdótica cuando no directamente inexistente: Atención
Primaria, Unidades de Hospitalización Breve, Hospitales de Día,
etc. Un mayor beneficio para los usuarios, un mayor beneficio
formativo para nosotros.
Contar
con un servicio propio garantizaría una clara autonomía en la
planificación y la toma de decisiones. Nos permitiría poder
desarrollar proyectos que hasta ahora han sido bloqueados (algunos
incluso aniquilados) como parte de nuestra atención continuada.
Facilitaría la creación de programas o dispositivos específicos,
de Neuropsicología, de Psicogeriatría, de cualquier otro ámbito de
trabajo reconocido por el programa formativo de la Especialidad.
También sería la vía para lograr una reorganización estructural y
funcional, una gestión propia que cubra adecuadamente la oferta y la
demanda de los usuarios. Sería el paso clave hacia una nueva
revolución ideológica en Salud Mental, construida sobre pilares
básicos como son la prevención, el modelo comunitario, la visión
holística del ser humano o la asistencia centrada en el usuario, por
mencionar varios ejemplos.
Con
una identidad propia, ganaríamos una mayor visibilidad dentro del
SERGAS. Con una identidad propia, estaríamos en disposición de
crear otro modo de relación con la psiquiatría, desde un
reconocimiento y enriquecimiento mutuos e igualitarios. Con una
identidad propia, los psicólogos y psicólogas estaríamos abiertos
a un mayor intercambio con profesionales de otros servicios, a
recibir residentes de otras especialidades que a día de hoy, por
cierto, rotan no por un Servicio de Psiquiatría sino con los
psiquiatras. Esto no obstante, es una de las caras de la moneda.
¿Qué
inconvenientes implicaría intentarlo?
La
creación de Servicios de Psicología Clínica no puede ni debe
interpretarse como una rabieta contra las jefaturas de los Servicios
de Psiquiatría ni contra los compañeros psiquiatras. Pero sabemos
que será muy difícil que no sea entendido de esta manera en lugar
de como una necesidad de otra índole. El primer desafío, quizá el
más obvio, será la incomprensión por parte tanto de los actuales
Servicios de Psiquiatría como de otros servicios hospitalarios.
No
caigamos en la ilusión de pensar que estaremos libres de una mala
gestión por el simple hecho de habernos formado en nuestra
disciplina. Aquellas personas que ostenten al cargo de Jefe o Jefa de
Servicio de Psicología Clínica también serán falibles y
probablemente objeto de críticas. Esta es una cuestión inherente a
un cargo que exige tal nivel de responsabilidad. Tampoco soñemos con
que esto creará un mayor espíritu de unión entre nosotros, porque
de hecho es probable que genere aún más fricciones. Seamos
sinceros, si hay algo que nos caracteriza es la maldita facilidad con
la que nos vemos envueltos en conflictos dentro de nuestra propia
casa.
No
olvidemos tampoco que el papel de la Psicología Clínica sigue
siendo bastante desconocido por parte de muchos profesionales, y que
esta separación podría llevarnos a un mayor aislamiento y una mayor
invisibilidad. No somos tantos ni tan relevantes, tengamos cuidado.
¿Y qué ocurriría además con aquellos otros profesionales con los
que diariamente compartimos proyectos y objetivos? Personal de
enfermería, trabajadores sociales, terapeutas ocupacionales…
Constituirnos en un servicio propio comprometerá estas relaciones de
manera importante.
Sin
estos intercambios, estos apoyos reales o potenciales, también
estaremos más desprotegidos ante desafíos ya demasiado conocidos
para nuestra especialidad: la constante aparición de contratos y
convenios irregulares, la introducción de la figura del Psicólogo
General Sanitario en Atención Primaria, la sordera administrativa
ante la demanda del aumento de plazas…
Por
otra parte, para algunos de nosotros, la formación conjunta con los
residentes de Psiquiatría promueve el intercambio mutuo de
opiniones, experiencias y aprendizajes. Esta separación podría
poner en riesgo el enriquecimiento formativo que nos aportan otras
disciplinas.
Debemos
ser cuidadosos también en cumplir con los mínimos estándares
exigidos por la Comisión Nacional de la Especialidad para la
acreditación de plazas. No son gratuitas.
¿Qué
sentido tendría entonces la creación de servicios propios? Solo
tendrá sentido si lo entendemos no como una segregación, sino más
una emancipación. Tenemos el derecho y la responsabilidad de hacer
que nuestra disciplina, como disciplina teórica, técnica,
científica y clínica que es, siga evolucionando. La formación
sanitaria especializada debe seguir desarrollándose en el contexto
que mejor garantice no sólo su permanencia sino también su
enriquecimiento.
Queremos, en definitiva, una
formación que ponga los intereses y beneficios de los usuarios por
delante de los intereses y beneficios de los profesionales; una
formación que nos recuerde que trabajamos con seres humanos y
sociedades humanas; una formación que no nos enclaustre en nichos de
alta alcurnia sino que nos acerque a la comunidad; una formación que
promueva el intercambio y el diálogo con otros profesionales
sanitarios y no sanitarios; una formación que sea fiel, no por
obligación sino por responsabilidad, a los principios de la
bioética; una formación que no nos enseñe a actuar como bomberos
apagando fuegos, sino que apueste por la prevención en todos sus
niveles, dándole prioridad a la población infantil y juvenil y a
aquellos colectivos que estén en situación de mayor riesgo.
Los
servicios propios terminan por ser el proceso natural de muchas
especialidades. Sería tan desastroso para nosotros que el desenlace
fuese una fractura irreparable como permanecer en este statu quo de
subordinación. Debemos hablar, con todo el derecho y la cautela que
se merece, de los Servicios de Psicología Clínica.
